作者｜周佩滢他终于下定决心撤稿，亲手终结这件事。纽约医学院临床教授沙阿（ShetalShah）近日在《美国医学会杂志》（JAMA）上发表声明，要求撤回一篇22年前刊登在这本医学顶刊上的文章。那时的沙阿，还是一名实习医生；如今，他已是儿科学领域的大牛，重点研究母婴的重症监护、新生儿的免疫与疫苗接种，在业界被誉为“婴儿的超级英雄”。一位声高望重的学者，不惜名誉受损，22年后旧事重提，主动撤回一篇尘封已久的文章，并公开为自己曾对边缘化群体所犯下的“文化偏见”致歉。究竟发生了什么，让沙阿选择以这样义无反顾的方式直面以对？撤稿声明。来源：JAMA网站被撤稿论文。来源：JAMA网站

我们是否应该干预死亡？

年10月18日，沙阿在JAMA发表了一篇文章，题为“FiveMilesFromTomorrow”。文中讲述了一个悲情故事：在几乎与世隔绝的极地村落中，最年长的老人已97岁，尽管身体基本健康，但他选择遵循传统，独自走向冰封的北冰洋，结束了自己的生命。这里提到的“传统”，是指研究界流传已久的一种说法，即因纽特人为了节约资源，会将“无用”的老人放到浮冰上送入大海。当时，沙阿以实习医生的身份在这个村庄行医。在文章中，他用一种半是参与者、半是旁观者的视角，记述了自己的所见所闻：“老人念着祷告词，穿着他 的斑海豹皮衣，花了很长时间适应漂摇的浮冰。他咧开嘴笑了，嘴里没有一颗牙，他挥了挥手，和浮冰一起，慢慢消失在清晨的迷雾中。”这些细节很生动，不由得人不信。根据沙阿的记述，他与当时的主治医生斯文森（Swenson）博士讨论后，认为这名高龄老人并没有失眠、日常兴趣减弱等抑郁症征兆或其他健康困扰，而是精神良好、注意力集中。尽管他们始终强烈反对，却并未改变老人的决定。老人的子孙们也认为，老人已经传授了自己毕生的捕猎经验和智慧，古老的传统应该得到尊重。医生在诊断记录中 写道，“一个无法抑制的灵*，一种令人羡慕的生活”。文章发表后，立即引发了一场关于医学伦理的讨论：在临终遗愿面前，我们是否应该干预死亡？沙阿曾问自己：对于打定主意要走上浮冰的老人，要强行阻止吗？作为偏远村落的局外人，有权利干预吗？如果不介入，是默认了老人的死亡，还是尊重了他的文化信仰？医学专家对这种选择权问题已经争论了多年，似乎新一代的医生已经接受了患者选择有尊严的死亡，而不是没希望的活着。但是，对于死亡权的辩论都集中在慢性疾病或老年ICU患者身上，此前对边缘群体文化信仰的争议还缺乏


转载请注明地址:http://www.banhaibaoa.com/bhbshxx/10547.html